Det är med tungt huvud vi skriver det här inlägget, men det måste göras: Den bakomliggande teorin vi på bloggen har baserat våra köp på har ju varit att de bolag som kommit ut via Pepins har passerat något sorts nålsöga, att det varit någon sorts bakomliggande kvalitetsgranskning. Fallet med Barista visar tydligt att så ej har varit fallet.
En gång är ingen gång och så vidare, att vi gör dåliga affärer ligger i farans riktning och ska dels inte skyllas på någon annan än oss själva, dels spelar det egentligen ingen roll – om man köpt in sig i ett case, och det caset inte visar sig hålla, så är det inte mer än så, inget att hänga läpp över.
Vad som däremot spelar roll är förtroende.
Barista fick 1668 nya delägare i nyemissionen, som alla trodde på delägarkraften. Enbart den pågående Djurgårdens IF har fått fler delägare. Den vision vi alla köpte in oss i (exempelvis att skänka pengar till skolor i Afrika) visade sig inte vara ekonomisk hållbar. Fine, vi köper att Barista måste göra om sin ekonomiska modell, och det radikalt.
Vad vi däremot inte köper är det missbruk av delägarkraften som har skett. Delägarkraften kanske inte syns i balansräkningen, men den syns i resultaträkningen! Vi har exempelvis inte fikat på Barista sedan vi fick meddelandet om att stamgästkorten drogs in, utan vidare förklaring. När nya styrelsen tog över och sparkade gamla ledningen så tog det veckor, om inte månader, innan sociala medier uppdaterades – ren kapitalförstöring. Vi har nu väntat i två veckor på att få svar på mailet vi skickade kring aktieöverlåtelser under rekonstruktionstiden – senaste svaret kom från Pepins för fyra dagar sedan, i Barista Stakeholders Club, vi citerar: ”Tydligen har posten hamnat i någon annan inkorg.. Styrelseordf. Martin Frölander låter hälsa att de återkommer under dagen till alla som mailat!”. Behöver vi påpeka att så ej skedde, och att vi fortfarande väntar på ett svar?
Pepins har en mångfärgad logotypeInte någon gång har företrädarna försökt att använda delägarkraften. För sjutton, ni har 1668 delägare, jag kan garantera er att det bland dessa finns någon ung tjej eller kille som med glädje skulle åka runt bland Baristas kaféer och sköta sociala medier, mot att få en kaffe och kaka för sig och kompisen. Jag slår vad om att det är någon i ägarskaran som skulle kunnat fortsatt med veckobreven, eller gjort om dom till månadsbrev på ett kontrollerat sätt, utan krav på kompensation. Jag slår vad om att det i ägarskaran finns någon som utan krav på kompensation hade kunnat sitta och bevaka mailadressen ni uppmanat oss att maila till angående frågor kring aktiehandel. Och jag är övertygad om att ni enkelt skulle kunna ”dopa” ett kafés siffror inför en eventuell försäljning, etiskt eller oetiskt, genom att be oss ta en fika under X-månad på Y-fiket i Z-stad. 100-tals hade ställt upp.
Det finns helt enkelt inget förtroende kvar för Baristas ledning vad gäller delägarkraft. Det är mycket möjligt att Barista kommer kunna vända skutan som nu gått på grund, och det är till och med möjligt att vi kommer köpa fler aktier i bolaget, om det ser ekonomiskt intressant ut, men det är inte tack vare delägarkraften utan snarare trots delägarkraften. För just nu har ni Barista alienerat stora delar av de 1668 delägarna, många som tidigare var stamkunder hos Barista, men som inte längre är det. En alienering som drabbar resultaträkningen direkt. För delägarna är också företagets kunder, när vi har med en konsumentprodukt som kaffe och kaka.
Pepins och vår investeringsmodell
Ovanstående var en väldigt lång ingress till huvudpunkten i dagens inlägg. Förtroendekrisen för Barista smittar av sig på Pepins. Pepins kan inte skylla ifrån sig på Barista, om Pepins går ut med information om att Barista ska maila under dagen, och Barista inte gör det, så är det Pepins förbannade skyldighet att följa upp detta och se till att det blir gjort, alternativt lösa problemet på annat sätt.
Denna smitta kring förtroende har fått oss att omvärdera bloggens investeringsmodell. Hädanefter köper vi inte blint in oss i de case som presenteras på Pepins, vi kommer mycket mer noggrant utvärdera varje case och enbart välja de vi anser vara de bästa.
Däremot kommer vi fortsatt utvärdera hur det går även för de Pepinsbolag vi väljer att inte investera i, det ligger i vårt intresse att se utvecklingen och lära oss av den. Men förtroendet för Pepins har också fått sig en törn.
Ingen rolig läsning. Det är otroligt lätt att dribbla bort möjligheter ack så svårt att ta dem tillvara crowdfundingnär ett genuint be sätt att generera kraft i ett företag väldigtvtråkigt att se hur det inte tas tillvara.