Vänstersajten Politism.se läggs på is från första oktober. Schibsted drar sig ur efter flera år av förluster. De senaste åren har man backat med cirka tre miljoner årligen. Sajten har ägts av Schibsted, Kommunal och LO, men går nu över i LO:s ägo.
Aftonbladets chefredaktör och före detta partistyrelsemedlem i sossarna, samt nuvarande styrelseordförande i Politism Anders Lindberg skriver:
– Politism har utvecklats till Sveriges största vänstersajt med en trafik på runt 250 000 besökare i veckan. Redaktionen har genomgående nått uppsatta trafikmål. Trots detta har det inte varit möjligt att nå lönsamhet utifrån hur annonsmarknaden ser ut, säger Anders Lindberg, styrelseordförande i Politism.
Sajten har alltså skapats av 2½ sossedelar och ½ del marknadskapital (Schibsted). Det är alltså de senare som äntligen kastar in handduken då sajten inte ger tillräckliga intäkter att ens gå runt. Bolaget överlåts från och med den 1 oktober till LO, som har en tanke om att Politism ska kunna leva vidare via LO Mediehus.
Politism har med andra ord haft tre problem:
- ”..Unga läsare mellan 18 och 35 har varit den viktigaste målgruppen..”. Läs här nu egentligen 16-20, dessa har inga pengar
- ”…Politism har utvecklats till Sveriges största vänstersajt…”. Precis den målgrupp som inte vill betala för sig själva, ”någon annan ska betala”. Helst via statliga bidrag.
- ”…inte varit möjligt att nå lönsamhet utifrån hur annonsmarknaden ser ut…”. Tacka fan för det, vem vill annonsera där målgruppen dels inte kan betala, dels inte vill betala, och där slutligen hela sajtens politiska inriktning är att kapitalism är fult och att man inte ska köpa saker från privata företag. Vinster i välfärden, någon? Ta bort Rot och Rut-avdragen, någon? Undrar varför exempelvis Bosses Städ inte vill annonsera? Det är inte för inte som Anders Lindberg brukar kallas för ”Dubbeltänk”.
Samtidigt hos ETC
Herr bidragsentreprenör Johan Ehrenberg har byggt ett luftslott med ETC-tidningarna, där man startat massor med lokalutgåvor för att maximera presstödet. Presstödsnämnden såg efter några år igenom ”fusket” och drog in stödet till flera upplagor. Därefter har flera av bolagen konkursat. ETC har nu lagt på betalvägg på sin hemsida, precis som DN, SvD etc (hehe). I går skrevs en snyftartikel där man tycker synd om sig själv, och där man försvarar betalväggen. Man tar också upp mitt tidigare förslag om att ta betalt per artikel, och varför det skulle vara en dålig idé.
Häromdagen skrev kulturjournalisten Johannes Klenell en lång och uppmärksammad tråd på Twitter till betalväggens försvar. Han menade i korthet att den lösningen [att ta betalt per artikel, min anmärkning] är dålig av flera skäl, framför allt för att en tidning är en helhetsprodukt där du även kan få läsa sådant du inte redan visste att du var intresserad av.
Att journalister, fotografer, redigerare och redaktörer tillsammans bygger det pussel som leder fram till en färdig tidningsprodukt. Att en tidning inte vågar satsa resurser på stora gräv, dyra reportageresor eller tidskrävande analyser om de inte vet i förväg att ekonomin är någorlunda stabil.
Ta betalt per artikel
Inte direkt oväntat att ”kulturjournalister” har svaren på alla frågor. Vad som skribenten dock missar är två saker:
- Marginalintäkten att jag betalar 10 kronor för att läsa en artikel är 10 kronor mer än att jag inte köper artikeln. Jag skulle inte betala 159 kronor och signa upp mig på ett löpande abonnemang för att läsa samma artikel.
- När jag betalt 10 kronor två tre fyra gånger så kanske jag tycker att tidningen är så pass intressant att jag tecknar upp mig på ett abonnemang.
Det är nämligen inte ekonomiskt försvarbart att betala löpande abonnemang för flera digitala tidningar. Skulle jag betala för alla där jag har intresse att läsa, så skulle det bli tio abonnemang. Journalisterna måste helt enkelt plocka ur huvudet ur röven och inse att det finns fler aktörer som konkurrerar om mina pengar. Just nu prenumererar jag på Fokus. Jag tippar också att ETC konkursar inom ett år.
Åter till Politism
Politism har en ny ägare i LO, och det är en klockren ägare! De kan nämligen skyffla in sina medlemmars pengar i sajten utan att ha vinstkrav. Det är ju ändå bara en droppe i havet, 10% av de pengar som LO stoppade in i valrörelsen för att inte sossarna skulle kollapsa helt och hållet. Det är felräkningspengar när det kommer till opinionsarbete för vänsterpolitiken. Man förstår dock tidpunkten för Schibsteds uttåg ur sajten – ett par dagar efter valet. Planen var alltså att sajten skulle hjälpa sossarna en sista gång i valet innan sajten lades på is. Men det betyder också en sak till: Vänstersidan i svensk politik tror inte att det blir nyval extra val i närtid, då hade man hållit sajten igång några månader till. Vi får väl se hur det blir med det…
